Как одежда и внешний образ влияют на жизнь: на примерах киногероев, много фото
По поводу защитного цвета футболочек лидера соседней страны.
Делала у себя в Телеграм опрос на тему, считают ли люди, что это — выигрышное решение или же неверный ход?
Большинство людей ответило созвучно мне:
Слабая позиция. Мотивация понятна, но она происходит из слабости.
Это что-то из серии «Здравствуй, мама. Вышли сала!!! Пишу тебе из горящего танка». Так и тут:
Дорогие граждане европейцы! Посмотрите, в каких немыслимых условиях приходится жить — не есть, не спать, какие уж тут костюмы и бритьё?
Всё плохо — вышлите ДЕНЕГ!
Это понятно, но это давление на… жалость.
Выигрывает ли сражение тот, кто давит на жалость с протянутой рукой? Нет, это невозможно.
Потому что битва СНАЧАЛА выигрывается в ГОЛОВЕ, а потом победа материализуется на физике.
По-другому здесь ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СЛУЧАЕТСЯ.
Если ты изначально рисуешь образ жертвы — это провал.
К слову, в кино о суперменах важность ОБРАЗА хорошо читается.
Почему Джеймс Бонд бегает по заданиям в белоснежной сорочке и тесном, очень тесном костюмчике, в котором он бы даже стрелять не смог на практике, не говоря уже о драке?
Потому что авторы создают у зрителя образ НЕВООБРАЗИМО КРУТОГО И НЕПОБЕДИМОГО героя.
Бонд всегда должен быть собран, серьёзен и силён. Его основная черта — непоколебимость. Никто и ничто не может его сокрушить — он всегда выстоит.
Этот герой должен подавлять соперников одним своим ВИДОМ — победоносным.
По этой причине — Бонд всегда в идеальном костюме и идеальном виде:
ТАК СОЗДАЁТСЯ ЕГО МОРАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В УМАХ СМОТРЯЩИХ НА НЕГО
А вот этот мужчина ниже — он кто? Он Бонд?
ОН СПАСЁТ ВЕСЬ МИР?
Не, кажется, это какой-то автослесарь — спешит на работу в гараж.
Тот же самый приём, кстати, использовали создатели британского сериала «Шерлок» с Камбербетчем.
Шерлок всегда в костюме, во всех сценах всех 4-х сезонов (за редким исключением сна разве что)
Он НИКОГДА не появляется в кадре в футболке и джинсах, как все обычные люди — ни разу. Он даже на завтрак выходит в халате поверх рубашки и брюк.
Я этот момент сразу заметила, погуглила, и да — создатели сериала сказали, что они сделали это намеренно, так как хотели создать героя, который всегда и везде морально и интеллектуально превосходит остальных персонажей.
Этого они добивались в том числе его собранным видом на фоне расслабленных «обычных» людей.
К примеру, что первое приходит в голову при взгляде на этого мужчину?
Расхлябанность.
Какой-то блаженный, городской сумасшедший. Может, бомж какой — обойду-ка лучше стороной на всякий случай.
А какая ассоциация при взгляде на этого мужчину?
Интересный джентльмен, наверное — бизнесмен какой-то успешный.
А про этого что можно сказать?
Властный человек, авторитетный. Спокойная сила и уверенность в себе.
А это всё один и тот же человек, просто в разных ОБРАЗАХ — и каждый раз мы считываем этот образ и неосознанно клеим ярлычки: ну, этот точно крутой — победитель, а этот — не, неудачник, лох какой-то.
То же самое мы наблюдаем в сериале «Острые козырьки»: Томми Шелби и его команда выдвигаются на бандитские разборки, разодетые в пух и прах так, будто идут на фэшн-съёмки в гламурный журнал, хотя понятно, что на встрече будут жестокие разборки.
Но это делается специально!
И для морального подавления соперника внутри истории, и для создания у нас, у зрителя образа несокрушимого, непобедимого, превосходящего всех героя.
Опять же, какие мысли возникают при взгляде на этого мужчину?
Да какой-то неудачник, ботан, наверное — что о нём говорить-то?
А здесь?
Да какая-то семья из подмосковья, в Пятёрочку, наверное, идут. Затариться на неделю по красным ценникам.
А если так? Вот это кто?
А это — победитель. Хозяин жизни.
Властный, сильный, благородный, успешный, непоколебимый, несокрушимый мужчина с железной волей.
ТАКОГО НЕ СЛОМИТЬ!
А это снова — один и тот же человек. Просто в разной одежде и с разным выражением лица.
И мы смотрим на эти образы, и нам сразу интуитивно понятно, за кем — СИЛА.
В общем, думаю, посыл понятен:
В мятой футболке врага не победить и мир не завоевать.
Не говоря уж про спасти.
