Являются ли вполне живыми живые люди? Лучшие сцены из немецкого фильма «Я создан для тебя»

Продолжаю разбор чудесного кино про идеального робота, созданного специально для главной героини.

Есть там сцена, прекрасно иллюстрирующая, как выходить из дуальности — как это выглядит на практике.

Потому что робот НЕ живёт в дуальности. Он живёт в совершенно иной парадигме, нежели люди, поэтому у него есть чему поучиться.

Это сцена, когда она опоздала с работы и он стоял у закрытого кафе под дождём без зонта. Она начала извиняться, а он с улыбкой и совершенно легко ответил, что ничего страшного не случилось. Было видно по её лицу, что она готовилась к его обиде / претензиям / немому укору, а он не выдал ей ничего из этого привычного людского набора.

Да, можно отнести это на тот счёт, что роботы не чувствительны к погоде и им всё равно где находиться — внутри кафе или стоять снаружи. А можно посмотреть на это вот как:

Мы почти всегда недовольны тем, как всё происходит прямо сейчас: мы недовольны то дождём, то снегом, то жарой, то холодом, то длительным ожиданием на одном месте, но необходимостью спешить — что бы ни было, мы этим недовольны! Почти всегда то, что происходит прямо сейчас, вызывает дискомфорт, и нам кажется, что то, как оно сейчас идёт, это как-то неправильно — не идеально. Хотелось бы, чтобы сейчас было хотя бы немного иначе!

Из-за этого: конфликты, претензии, обиды, недовольство, жалобы на жизнь и на поведение других.

А можно относиться ко всему вот так:

Как к факту, который не надо вообще никак оценивать.

Ну да, стою под дождём. Ну и что? Ну да, она опоздала. Ну и что? Она опоздала. Я стою жду.

Это — просто факты жизни. Нам вовсе необязательно оценивать их через «хорошо или плохо», укрепляя этим дуальную систему мира, и уж тем более — оценивать негативно. Ведь негативная оценка ничего не изменит в самой ситуации, она никак не может на неё повлиять или изменить. А вот наше настроение и наши отношения — существенно ухудшит.

Вот ТАК и выходить из дуальной системы: отказаться выносить суждения фактам действительности и относиться к ним просто как к ФАКТАМ. Чем они и являются по правде.

Плохими или хорошими фактами они становятся исключительно в нашей голове — и больше НИГДЕ.

Ещё одна шикарная сцена — в ванной.

Он наливает ей ванну с пеной, лепестками роз и свечами и предлагает расслабиться после работы, а она заявляет, что не любит такое.

Он в ответ предлагает ей быть более доброй к нему и расслабиться — и тогда она станет более счастливой.

Она спрашивает его: допустим, я стану счастливее… и? И чтоо-о-о?

И он отвечает:

И ты… ты станешь счастливее.

Эта сцена происходит в начале их знакомства, когда мужчина-робот пытается угодить женщине, позаботиться о ней. Например, организовав ей романтическую ванну в свечах и розах после долгого рабочего дня, чтобы она могла расслабиться и отдохнуть.

А несчастливая одинокая женщина на полном серьёзе спрашивает:

В смысле? Зачем мне эта ванна с розами и свечами? Чтобы что? Чтобы стать счастливее? А смысл? Зачем мне стать счастливее?

Только вдумайтесь! Робот знает, что состояние счастья — это и ЕСТЬ конечная цель человека. Счастье не должно быть для чего-то.

Счастье — это для счастья. Это конечный, самодостаточный ответ. За ним дальше ничего нет. Он и был целью.

Героиня же упирается и оправдывается тем, что он — робот, и ему не понять сложную человеческую «душу».

Да, нам предлагается сделать вывод, что это её душа заставляет её жить в свинарнике; пахать 24/7, чтобы забыться; отказываться от заботы, ухаживаний, любви и счастья, чтобы… чтобы стоять потом на задрипанном грязном балконе вместе с какими-то тараканами и нервно затягиваться мусором, пока непонятливый, бездушный робот наслаждается ванной при свечах с клубникой и пузыриками.

Действительно, такую «душу» сложно понять.

Понятно же, что это вовсе не душа заставляет её вредить себе? А снова всё тот же товарищ в её голове.

Ну и финал.

Очень тонко сделана сцена, когда Альма уже выгнала Тома, отказавшись играть в отношения с роботом, и едет на машине к отцу и в этот момент становится свидетелем нервных разборок другого водителя и пешехода.

Она смотрит отстранённо на то, как ведут себя люди, и как будто не понимает — что с ними не так? Наверняка, она понимает в этой сцене, что люди — в большой степени безумны. Они вроде бы живые, настоящие, они обладатели божественной души, не то что этот робот с фабрики, но она смотрит на них и, наверняка, думает о том, что с ними что-то очень не так.

«Неживой» робот ведёт себя намного более гуманно, искренне, по-человечески отзывчиво и достойно, чем эти «живые» люди.

Что с ними не так? Являются ли эти люди вполне живыми — большой вопрос. В большинстве своём люди захвачены умом и являются подконтрольными ему, то есть не владеют сами собой и действуют на автопилоте, не приходя в сознание.

Так можно ли утверждать, что они — настоящие, живые люди, если они сами себе не принадлежат?

Можно ли не подвергать сомнению превосходство родившихся естественным путём людей над искусственно созданными созданиями, если ты видишь уровень безумия человечества?

Большой философский вопрос.

Альма, кажется, решила этот вопрос для себя в финале фильма.

Почему Альма возвращается к Томасу, хотя уже написала отчёт, что роботы для людей — не лучшая задумка, и людям лучше учиться строить отношения с людьми, а не расслабляться рядом с теми, кого просто запрограммировали быть их послушными игрушками и любить ни за что?

Почему она потом поменяла решение и побежала искать своего робота?

Да потому что она узнала, что Томас не вернулся на фабрику, как она ему приказала, а проявил свою волю и вернулся в придуманное ими место их встречи.

Чтобы ждать её там.

Она просто поняла, что несмотря на искусственное происхождение Тома, он ничем не менее, а, может быть, даже и более живой, чем многие «как бы живые» люди.